Kozijnen­kwestie: huis­eigenaar klaagt aannemer aan

Gebreken bij eindoplevering

Een aannemer en een huiseigenaar sluiten een overeenkomst voor het plaatsen van nieuwe kozijnen. De werkzaamheden duren enkele weken, maar op de laatste dag zijn ze nog niet klaar. Tijdens een inspectie ontdekt de huiseigenaar enkele gebreken. Er zijn fouten gemaakt met maten en producten en er zitten vensterbanken los. Hoewel de aannemer dit beschouwt als de eindoplevering, denkt de huiseigenaar daar anders over.

Expertinschakeling en derde partij

De huiseigenaar stelt herhaaldelijk voor om samen een expert in te schakelen om de gebreken vast te stellen, maar de aannemer reageert niet op deze voorstellen. Uiteindelijk kiest de huiseigenaar zelf een expert, die de aannemer uitnodigt om aanwezig te zijn bij het onderzoek. Nadat de aannemer geen gehoor geeft aan het herstellen van de gebreken, laat de huiseigenaar een derde partij de gebreken herstellen. De zaak belandt bij de rechter, waarbij de huiseigenaar wordt vertegenwoordigd door VvAA.

Aannemersclaim en rechterlijke uitspraak

De aannemer beweert dat hij niet betrokken was bij het kiezen van de expert en vindt deze partijdig en niet-deskundig. De rechter verwerpt deze argumenten omdat de aannemer ervoor koos om niet bij het onderzoek aanwezig te zijn. Het rapport was duidelijk en er was geen bewijs dat de expert niet deskundig was. De rechter wijst de vordering van de huiseigenaar volledig toe, tot een bedrag van ruim € 45.000.

Het belang van herstelkansen

De belangrijkste les uit dit vonnis is dat het essentieel is om een contractspartij altijd de kans te geven om zelf de gebreken te herstellen. Daarnaast is het in het kader van onafhankelijkheid en onpartijdigheid wijs om samen een expert uit te kiezen. Als een deskundige door een van de partijen wordt gekozen, is het belangrijk om de andere partij ook uit te nodigen. Betrek de andere partij actief, dit versterkt de zaak wanneer deze voor de rechter komt.